Как не попасться на крючок пиара? - Статьи - Стоп Откат - Взятки, откаты, рейдерство в Украине


Противоречия между украинскими бизнес-группами и политиками приводят не только к выяснению отношений путем переговоров и юридическими методами, но и к открытому противостоянию в средствах массовой информации. И это вполне логично, если учесть, что СМИ — институт с наивысшим после церкви уровнем доверия в обществе.

Об этом свидетельствуют результаты социологического опроса «Украина-2013: между выборами и перед выбором», проведенного Центром Разумкова. Исследование проводилось во всех регионах Украины 15—20 ноября 2012 г. Было опрошено 2012 респондентов в возрасте от 18 лет. Теоретическая погрешность результатов — 2,3% (см. табл.)

А значит, есть желающие использовать влияние СМИ для корректировки общественного мнения в свою пользу. И, что не менее важно, для дискредитации конкурентов. Бурное развитие интернета в Украине за последние годы обогатило «черный пиар» новыми приемами и инструментами — сложными, дорогостоящими и высокотехнологичными. Дело в том, что население доверяет интернет-СМИ больше, нежели ТВ и бумажной прессе. И объясняется это иллюзией выбора. Программа телевизора кажется штукой застывшей и предрешенной. А вот в интернете пользователь якобы делает «то, что хочет». Однако на самом деле вниманием (и мнением) пользователя интернета вполне можно управлять и корректировать в нужную заказчику сторону. Поэтому человеку, не желающему стать жертвой манипуляций, важно понимать механизмы таких «спецмероприятий».

«Мотивированные» атаки

Скандал 1. «Власенко и медведиэсбэушники»

Начало операции — новость на сайте УНИАН, которое принадлежит известному медиамагнату Игорю Коломойскому. До того Украинское независимое агентство новостей считалось довольно авторитетным источником информации. 11 февраля оно опубликовало «заявление» Сергея Власенко, в котором адвокат сообщал, что за ним наблюдают сотрудники СБУ, переодетые в костюмы мультипликационных медведей. Спустя некоторое время г-н Власенко якобы сам же эту новость и опроверг, утверждая, что медведи были переодетыми сотрудниками Генпрокуратуры. Поддержка скандала — проведение костюмированной акции (люди в костюмах медведей и футболках с надписью «СБУ») под домом С. Власенко.

Развитие — новость воспроизводят другие СМИ из холдинга И. Коломойского, а потом и все ведущие сайты страны. Финал — сообщение приобретает статус «все знают», его подхватывают сайты второго эшелона, распространяют пользователи социальных сетей.

Цель — создание образа С. Власенко как психически неадекватного человека, формирование фона недоверия к его заявлениям о грядущем аресте. Кто мог заказать атаку? Политические конкуренты.

Скандал 2. «Атака на «Газ Украины»

Похоже на начало операции размещение сначала на сайте http://forbes.ua/ business/1341072-rassledovanie-gazovyj-korol-vseya-ukrainy, а затем и в печатной версии журнала «Форбс» (декабрь 2012 г.) статьи «Самородок из Чугуева» под видом «мотивированного расследования».

Поддержка — организация запроса от «мотивированного» депутата в прокуратуру.

Суть приема «привлечение эксперта» состоит в переведении обвинения из вопросительной формы в утвердительную. То есть «эксперт» в тексте-«фитиле» вроде бы спрашивает: «А не стрелял ли Иван Петренко в Кеннеди?» А статьи выходят уже с иным заголовком: «Иван Петренко убил Кеннеди — утверждает эксперт». Поддержка скандала в интернете — те же сценаристы атаки заказывают дорогостоящие ролики, озвучивающие уже известные тезисы. К роликам добавляются рекламные баннеры, размещенные в самых влиятельных СМИ. Серьезные средства вкладываются в поисковую оптимизацию, в результате которой каждый, кто введет в поисковики Гугл или Яндекс слова «Сергей Курченко» (с которым связывают «Газ Украины»), в первую очередь видит заказные статьи.

Финал — у читателя складывается впечатление, что «все знают о том, что «Газ Украины» — подозрительная компания». Цель — торпедирование репутации быстрорастущего игрока топливного рынка его традиционными конкурентами. Кто мог заказать атаку? Конкуренты, занимающиеся реализацией некачественного топлива. Либо те, кто контролируют украинские НПЗ на сомнительных правовых основаниях.

Скандал 3. «Коломойский пригрозил Януковичу обвалить курс гривни»

Начало операции — «мотивированный» малоизвестный «эксперт» Захар Чистяков заявляет о якобы имеющемся намерении И. Коломойского обвалить курс гривни в отместку за атаку на его бизнес. Тут мы видим тот же прием, что и в предыдущем случае. Мотивированный эксперт высказывает предположение, а СМИ тиражируют его уже как уверенное утверждение. Поддержка — данное утверждение на мотивированной основе тиражируют ряд СМИ.

Продолжение — сообщение, ввиду своей скандальности, начинает двигаться «самотеком» по второ-сортным СМИ, а также в социальных сетях. Финал — читатель начинает считать: «все знают, если «наехать» на Коломойского — он погубит гривню». Цель — передача сообщения «Коломойский — опасный и безжалостный противник» широкому кругу адресатов. Кто мог заказать атаку? Те, кто заинтересован в коррекции репутации И. Коломойского как опасной и неудобной жертвы.

Выгодны ли медиаатаки

В принципе, репутация важна для любой компании. Поэтому использование вышеописанных методов для дискредитации конкурентов — довольно сомнительное занятие для серьезных компаний. Ведь деньги, время и внимание можно было бы использовать по-иному — для инвестиций в улучшение качества своей продукции, обслуживания клиентов, в разработку выгодных предложений для покупателей. Вместо этого средства выбрасываются на подкуп «честных» журналистов-расследователей, потом — на коррумпирование «независимых редакторов» для размещения псевдорасследований и, наконец, на рекламу размещенной «заказухи». Тем более что любые войны приводят к «гонкам вооружений». Ведь конкуренты в свою очередь отвечают, и это как минимум потоки негатива. В более серьезных случаях они привлекают юристов для атаки на СМИ конкурента. В результате обе стороны тратят средства на войну ради войны. И в ней сгорают средства, время и эмоции участников. А в результате такие столкновения зачастую вредят репутации всех сторон конфликта.

Александр ХОМЕНКО
2000



Источник: “http://stopotkat.net/news/view/27737”

ТОП новости

Вход

Меню пользователя